调查研究->调查研究

 
政府绩效评估主体的多元化
作者:jxpg  发布时间:09/07/15  点击率:12293

  政府绩效评估有助于提高政府绩效。评估主体的选择是政府绩效评估的首要环节,只有评估主体选择适当,才能保证评估结果的客观、公正、全面和有效

  政府绩效评估主体构成存在的问题:现阶段政府绩效评估工作中存在评估主体单一化、信息不对称、缺乏广泛性、代表性等问题,严重影响了绩效评估结论的社会认可程度。

  评估主体的选择单一化。有些地方虽然在具体的实践中积极创新政府管理方式,将各种绩效评估方法引入政府管理中,但仍将政府绩效评估视为政府内部的一种管理工具,忽视了绩效评估主体的选择。这种上级考核下级或政府内部自我考评,导致政府部门只唯上,不唯下的倾向。

  评估主体缺乏代表性。评估政府绩效的根本标准,是人民群众对政府绩效的满意程度。但现行政府绩效评估主体单一,缺乏公众的参与,特别是第三方评估即由专家学者组成的专门评估机构缺位,使政府绩效评估的客观性、公正性、准确性大打折扣。

  政府绩效评估主体的选择: 评估主体的选择要适当。通常情况下,评估主体的选择一般视评估类型、评估目的以及被评估对象的具体情况而定。如果评估对象是政府的窗口部门,评估的目的就是要检验其服务的质量,就应该主要由社会公众等外部主体进行评估;如果评估对象是政府内部的事务部门,评估的目的是为了强化自我约束,就主要由评估对象的主管部门等内部主体进行评估。选择评估主体还要考虑主体的独立性、广泛性和代表性。独立性要求评估主体能在自己的立场上对评估对象的绩效进行测定;广泛性要求评估主体结构应该涵盖评估对象的各个利益相关者;代表性要求能有效控制评估者的数量,避免评估样本太大,影响评估质量。

  评估主体的比例要合理。在评估主体已经确定的情况下,针对同一评估对象,各个评估主体之间的比例关系及其对评估结果的影响程度,也是评估主体结构搭配是否科学的重要依据。评估主体的比例关系,主要通过各主体承担的指标在整个评估指标体系中的构成和权重分配比率体现。从国内外的绩效评估实践来看,不同主体在评估体系中的权重比例没有固定的标准和模式。现阶段由于政府绩效评估本身缺乏规范性,各评估主体间的结构比例也是见仁见智。长远来看,以公民为主的外部主体的权重比例逐渐加大,是政府绩效评估发展的必然趋势。

  促进政府绩效评估主体多元化

  转变管理理念,树立以人为本的政绩观。评估主体多元化既是绩效评估从政府内部向政府外部拓展的过程,也是政府行政民主化深入发展的结果。要推行多元主体参与的政府绩效评估,首先就要转变政府的管理理念,以建设服务型政府为目标,在公共管理中强调以民为本,树立公民本位的行政绩效观。

  推行政务公开,建立科学完备的绩效信息系统。政府绩效评估本质上是一项信息活动,信息的交流与沟通是进行评估的基础,多元评估主体介入的主要价值就是要解决评估中的信息不对称问题。因此,要发展多元主体共同参与的政府绩效评估,就应该大力推行政务公开,建立科学的绩效信息系统,具体应从以下几个方面大力推进:一是要建立有效的评估信息传递网络。二是要充分利用现代通讯技术。三是要公开政府绩效评估的程序和过程,使公众不仅参与评估,并且能对评估活动进行监督。

  加强过程控制,建立多元主体评估激励约束机制。公共部门的激励约束一般有两种类型:一是体制性激励约束;二是方法性激励约束。将其运用在政府绩效评估活动中,前者主要通过创造良好的评估环境,在上下级之间分权、授权,扩大公民的政治参与、强化对权力的监督等方式实现。后者主要指在具体的政府部门行政活动中,通过控制预算拨款,或者将评估对象的薪酬、升迁、奖惩、任免、培训等与评估结果相挂钩等具体方法来激发其活力,约束其行为。

  强化制度规范,形成评估主体多元化的长效机制。成功的绩效评估不仅取决于评估本身,而且在很大程度上取决于与绩效评估相关联的整个绩效管理过程。要克服运动式评估的弊端,使公民评议政府从一种活动上升为一项制度,把政府绩效评估作为提高管理水平的正面措施,而不是一种事后补救的手段。从当前来看,除了加强绩效评估方面的立法,推进评估制度化建设之外,还可以采取一些具体措施有效引导外部主体长期稳定地开展评估。比如积极培育社会中介评估组织,成立由政府官员、专家学者和市民代表等组成公民评议委员会,使其专门性、持续性从事政府绩效评估和民意调查等工作。(作者单位:江西省南昌市东湖区人事劳动和社会保障局)

 

                                 万里涛,章海涛,来源:《中国人事报》